主持人：

一方面国家有关部门正发布一道道金牌，抑制房地产市场过热，房企银行融资风声日紧。另一方面，股市正越来越成为房企融资的平台。保利地产已经率先敲开了A股市场大门，很多房地产公司也正在酝酿IPO，而更有越来越多的房地产公司，巧妙通过上市公司股改和定向增发的办法来达到买壳上市的目的。有媒体初步统计，再融资重启以来，以对价支付、资产置换和定向增发为手段，已有近20家上市公司获得地产资产注入，股市正逐渐成为房企集聚地。

1993年，出于抑制房地产热、防止经济泡沫和调整经济结构的考虑，有关方面规定禁止房地产企业上市。1994年7月5日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国城市房地产管理法》，随后，包括禁止房地产企业上市的一系列配套法规相继出台。

那么，在目前国家规范房地产企业、房地产企业面临资金饥渴的时候，现在如此多的房企大举进入股市圈钱，对于中国股市和未来经济的发展有什么影响呢？一旦房产泡沫出现问题，谁来为之埋单呢？

大众评判台

“反对”

赵峰：会把金融和房地产泡沫转嫁给投资者

从长远来讲，房地产企业通过金融资本市场进行直接融资并不是一件坏事。但是在目前国内金融市场和房地产市场都不甚规范的情况下，房地产企业或房地产资产入市将带来非常大的风险，相当于把可能出现的金融泡沫和房地产泡沫转嫁到股市投资者身上。

杨波：不可能同时支撑股市和楼市

在发达国家，股市和楼市是一种递进关系。经济的预期导致股市的上涨，股市的上涨导致财富的增加，而财富的增加反过来促进消费的需求推动楼市的兴旺，房地产价格的上涨不是经济周期的开始而是结束。中国是一个发展中国家，以中国的国民财富不可能同时支撑股市和楼市。

严海渊：有百弊而无一利

国家应该禁止房地产公司进入股市。现在的情况是一方面许多百姓因为房价高企买不起房，另一面又有大量房屋空置着，而房产商为了获得高额利润还不肯降价，双方僵持所以会出现资金问题。但房产商的资金问题不应由股市来解决，这样对社会有百弊而无一利，最后埋单的还是广大股民。

“规范”

莫言：核心应该是如何规范股市

用市场行为来解释还算合适，股市作为市场融资的平台，配置结构应由市场来决定，市场经济主要竞争法则就是优胜劣汰。既然那么多房地产企业以市场的方式进入股市，作为股市没有理由因为其是房地产企业就要设置门槛。所以我认为，问题的核心应该在于如何规范股市，而不是限制哪些企业不能进入。

“支持”

宋先生：有风险是必然的

行业集中上市时往往都是行业处于阶段顶点时，有一定风险是自然的。目前国家对房地产的主要政策是防止疯长，并不是不让发展，在此背景下，让地产企业进入资本市场就成为必然的选择。其次，目前市场环境也很好，地产股火爆可谓是两厢情愿。

投资人总需被市场反复教育。

◆沸点特稿

股市不应做救楼市的东郭先生

黄湘源

在当前房地产调控方兴未艾之际，房地产企业大举进入股市，绝不是一个正常的市场动向。

房地产企业通过股市融资，在正常情形下当然是无可厚非的市场行为，但是在宏观调控的背景下，由于银行融资渠道“此路不通”而转向股市融资，则无疑含有十分明显的反调控意味。作为资源配置平台的资本市场，虽然没有必要因为适应宏观调控的要求而封杀房地产企业上市融资的途径，但是，如果仅仅考虑个别房地产企业的融资需求而无视宏观调控的整体要求，过于积极地为一些房地产企业融资圈钱打开方便之门，这不仅对其他所有房地产企业存在不公平，而且还很容易为一些别有用心的房地产企业所利用，为他们提供同宏观政策对着干的“阵地”和“弹药”。

房地产企业资产通过股改对价支付、资产置换和定向增发等途径注入上市公司，这在正常情形下也可说是无可厚非的市场行为，但是，在宏观调控的背景下，由于这些资产本身有可能存在不同程度的利益透支或别的潜在风险，接受相关注资的上市公司非但无从享受已经成为过去时的房地产牛市，相反，还会被那些几乎走投无路的房地产企业“顶”上应付宏观调控的第一线。它们不仅要为这些房地产资产走出资金和其他各方面的困境排忧解难，而且，必要时还需要承担其一切已知的和未知的偿债责任。更可悲的是，由于信息披露的不对称和相关市场规则的不公平，身不由己的投资者将心不甘情不愿地成为这些勇于“自我牺牲”的上市公司的殉葬品。

股市不仅需要防止融资需求的过快扩张超过市场的可承受能力，更需警惕超出正常融资需求的圈钱倾向以恢复性融资的名义肆无忌惮地向股市逼债。

楼市过热从来就是造成股市失血的一个重要原因。如果不是楼市过热、遭到严厉的宏观调控，他们怎会想到股市呢？问题是，如果股市一不小心当了东郭先生，那么，房老大难道不会反过来再咬一口，让股兄弟再次为其大出血吗？